منذ الأزل، ابتكر الفلاسفة والاقتصاديون ومنظرو المؤامرة عددًا من النظريات المتقنة حول طبيعة المجتمع ودوافع السلوك البشري. من أفكار آدم سميث ل كارل ماركسفإن معظم هذه النماذج تعتمد (على الأقل إلى حد ما) على فكرة وجود فاعلين بشريين عقلانيين يعملون على تحقيق نتائج معقولة لأنفسهم أو لمجتمعهم أو مجتمعهم. لكنهم مخطئون.

وبالمثل، كانت هناك مجلدات مكتوبة حول كيفية التواصل بنجاح مع الآخرين، ولكن معظمها يفترض أن الشخص الذي تتحدث إليه هو شخص ذكي نسبيًا وفعال، على الرغم من أنه على الأرجح ليس كذلك. ربما لا تكون كذلك أيضًا.

من الناحية العملية، الناس أغبياء وكسالى ويتصرفون كما لو كانوا مجانين، وجميع المساعي البشرية هي نتيجة لهذا الثلاثي من السمات شبه العالمية. لذا ينبغي لنا أن نرى العالم وفقًا لذلك.

الجميع غبي

عندما أفكر في الأشخاص الأذكياء – مثل حقًا أشخاص أذكياء، وليس فقط أذكى رجل في الحافلة، بل أذكياء فيزيائيًا نظريًا – لا أستطيع إلا أن أستنتج أنني أحمق لعين. ولكن عندما قرأت قسم التعليقات على نيويورك تايمز، أشعر وكأنني قد أكون أذكى شخص في العالم. المشكلة هي أن عدد المعلقين في صحيفة نيويورك تايمز أكبر بكثير من عدد علماء الفيزياء النظرية. بعبارة أخرى، يعتقد ستة وأربعون بالمائة من الأمريكيين أن الأشباح موجودة، لذلك نادراً ما نتعامل مع الطليعة الفكرية في حياتنا اليومية.

في النهاية، لا يهم أين يقع أي شخص في “طيف الذكاء” لأنه حتى أذكى شخص يكون غبيًا في معظم الأوقات. هذا لا يعني أن الناس لا أستطيع كن ذكيا، ولكن ما نعرّفه بـ “الذكاء” نادرا ما يكون أساس القرارات والآراء والتفاعلات، حتى بين الأشخاص القادرين على تحقيق درجات عالية في اختبارات الذكاء أو إظهار مظاهر خارجية أخرى قررنا أنها تشير إلى “الذكاء”.

فاز عالم النفس دانييل كانيمان بجائزة نوبل في الاقتصاد وميدالية الحرية الرئاسية لدراسته التي استمرت مدى الحياة في سيكولوجية اتخاذ القرار. في كتابه عام 2011 التفكير سريع وبطيء, يقترح كانيمان أن لدينا طريقتين لمعالجة المعلومات لاتخاذ القرارات. الأول تلقائي. إنه رد فعلنا الأول، وهو تكوين عقولنا لارتباطات فورية دون أي جهد. إنها بديهية وانطباعية، نتيجة الروابط التي بنيناها من خلال تجارب سابقة لا تعد ولا تحصى.

والثاني هو التفكير الأبطأ، وهو الجزء من دماغنا الذي نستخدمه عندما نحل مسألة جبرية، حيث نتبع خطوات منطقية دقيقة للوصول إلى نتيجة. هذا النوع من التفكير يتطلب الكثير من العمل.

وفقًا لكانمان، بغض النظر عن مدى “ذكائنا”، فإن أسلوب تفكيرنا اليومي يتضمن تفاعلًا بين هذين النمطين من التفكير، حيث يراقب الوضع 2 بشكل طفيف المدخلات غير المتشكلة للنمط 1 أثناء تنقلنا حول العالم، ونادرًا ما يكون ذلك بمثابة تفاعل بين نمطي التفكير. الأنابيب لتقديم المدخلات. فكر في مدى عدم تفكيرك في قيادة السيارة، على سبيل المثال.

في معظم الأحيان، يعمل هذا بشكل جيد. نحن نأخذ افتراضاتنا وانطباعاتنا وتحيزاتنا ونبني عليها قراراتنا وآرائنا دون أي ثبات. حتى الشيء الذي يتحدى افتراضاتنا الأساسية يمكن عادةً تفسيره ببعض الجهد البسيط من عقل الوضع 2.

الجميع كسول

إن مقدار الجهد الذي سيتطلبه التفكير دائمًا بعقل الوضع 2 سيكون غير مستدام وعديم الفائدة إلى حد كبير في معظم الأوقات. في الواقع، فإن فحص افتراضاتنا وقراراتنا بالعناية التي نوليها لمسألة الجبر يتطلب جهدًا كبيرًا، ومن لديه الوقت؟ معظم القرارات لا تحتوي في الواقع على إجابة واحدة “صحيحة” على أي حال، وهناك إجابة واحدة طن من العروض الرائعة التي تتدفق الآن.

يمكن اعتبار هذا كسولًا. في حين أن الكسل غالبًا ما يتم الاستهزاء به باعتباره عيبًا في الشخصية أو أحد هذه العيوب الخطايا السبعة القاتلةإنها في الواقع تقدم مزايا تطورية عظيمة. الرخويات لقد كانوا موجودين منذ ملايين السنين وهم لا يفعلون شيئًا.

يؤكد العديد من أتباع علم النفس التطوري (وهو في حد ذاته نظام كسول في كثير من الأحيان) أن البشر يحافظون على الطاقة من خلال القيام بما يكفي فقط لتلبية الاحتياجات الفورية كانت استراتيجية البقاء مفضلة على الجهد المبذول للانخراط في تخطيط طويل المدى لبعض الأهداف المجردة – فقط اذهب لاصطياد الدب ولا تقلق بشأن بناء مدينة. في عالم 2021، لا يعد الإشباع الفوري استراتيجية نجاح مثالية أيضًا، ولكن من الصعب بالنسبة لنا أن نهز دوافعنا القديمة، لذلك من الآمن أن نفترض أن معظم الأشخاص الذين تقابلهم يفكرون ويتصرفون على المدى القصير جدًا.

للحصول على توضيح لمدى “كسلك”، اسأل نفسك ما هي النسبة المئوية من وقتك المخصصة لقضاء يومك، وما هو المبلغ الذي ينطوي عليه السعي حقًا لتحقيق نوع من المكاسب المجردة طويلة المدى.

معظمنا يتصرف بجنون

وفق المعهد الوطني للصحة العقلية، واحد من كل خمسة أمريكيين يعيش مع مرض عقلي، و وفقًا لمركز ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻷﻣﺮاض واﻟﻮﻗﺎﻳﺔ ﻣﻨﻬﺎسيتم تشخيص إصابة أكثر من نصفنا بمرض أو اضطراب عقلي في وقت ما من حياتنا. وهذا لا ينطبق على جميع من لم يتم تشخيصهم ولكن غالبًا ما يكونون غير معقولين.

كما أنه لا يأخذ في الاعتبار العديد من الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات الشخصية، والذين هم أقل احتمالا لطلب العلاج ولكنهم أكثر عرضة للنجاح (في الأعمال والسياسة) من غيرهم، على الرغم من أن انخفاض تعاطفهم يمكن أن يؤثر سلبا على قراراتهم. يطلق عليهم الباحثون “المرضى النفسيين الناجحين“، ووصفهم على هذا النحو: “يفتقرون تمامًا إلى الضمير والشعور بالآخرين، فهم يأخذون ما يريدون بأنانية ويفعلون ما يحلو لهم، منتهكين الأعراف والتوقعات الاجتماعية دون أدنى شعور بالذنب أو الندم.” هل يبدو هذا مثل أي شخص سمعت عنه؟

ما إذا كان انتشار الأمراض العقلية موجودًا بسبب يوفر المرض العقلي بعض المزايا التطورية، إنه نتيجة ل مجتمع سام، أو ينبع من زيادة الوعي بقضايا الصحة العقلية أمر قابل للنقاش، ولكن من الآمن أن نفترض أن الكثير منا يعاني إلى حد ما، أو على الأقل يتصرف بجنون.

في كثير من الأحيان لا توجد علامة خارجية على الغباء أو الكسل أو الجنون

من السهل أن تظن أن الناس أغبياء وكسالى عندما تكون في طابور في كوستكو – فأنت في “الوضع الأول من العقل” لذا فإن تحيزاتك تبدأ – ولكن الحيلة تكمن في إدراك ذلك الجميع معيبة تمامًا. إن الزخارف الخارجية التي ربطناها بالعقلانية والذكاء هي زائفة مثل افتراض أن الرجل الذي بجانبك في الطابور مخدر.

يميل الكثير منا إلى الاعتقاد بأن الأغنياء والأقوياء وصلوا إلى هذا الطريق لأنهم أذكياء ومجتهدون ويتخذون قرارات سليمة – سيخبرك الأغنياء بذلك – لكن “المصدر” الحقيقي للثروة من غير المرجح أن يكون له أي علاقة بالثروة. هذه الأشياء. بدلاً من ذلك، إنه التقاء معقد بين القدر والثقافة والحظ المطلق الذي يضيف إلى الثروة، مثل اليانصيب الحصري للغاية بحيث لا يمكنك حتى شراء تذكرة للعب فيه.

“هذا الأحمق الغني معيب مثلي تمامًا” هو شيء مهم يجب أخذه في الاعتبار عند التعامل مع أشخاص يتمتعون بسلطة أو مال أكبر منك. لا أحد، حتى الأثرياء الأقوياء، يلعب لعبة الشطرنج ثلاثية الأبعاد. الناس بالكاد يلعبون لعبة الداما ثنائية الأبعاد.

أنت معيب مثل أي شخص آخر

سيكون من اللطيف الاعتقاد بأن التعرف على العيوب والمزالق المحتملة في عوالم الآخرين الداخلية من شأنه أن يسهل التعرف عليها في نفسك – لتصبح أكثر “وعيًا” وتفانيًا وتركيزًا – لكن الأمر لا يسير بهذه الطريقة. لا تتردد في المحاولة، بطبيعة الحال، ولكن ربما لن تنجح. من المؤكد أنك أسوأ في فهم تحيزاتك مقارنة بإدراكها لدى الآخرين، ومعرفة هذه الحقيقة لن تساعدك على الهروب من فخ الأصابع الصيني.

ولن يكون أي منهما “ذكيًا”. لقد درس الباحثون منذ فترة طويلة “النقاط العمياء للتحيز” (ميلنا إلى رؤية تحيزات الآخرين على حساب تحيزاتنا)، ولكن تشير الأبحاث الحديثة أن “التطور المعرفي” يؤدي في كثير من الأحيان إلى حصول الأشخاص على أكبر نقطة التحيز العمياء – يبدو أن كونك “أكثر ذكاءً” يجعل من الصعب فهم تحيزاتك مقارنة برؤيتها لدى الآخرين.

قد تعتقد أن دانييل كانيمان، الذي كتب الكتاب حرفيًا (في الواقع عدة كتب) عن طبيعة اتخاذ القرار المعيب، سيكون قادرًا على تجنب المزالق، لكن كلا. “إن تفكيري البديهي عرضة للثقة المفرطة، والتنبؤات المتطرفة، ومغالطة التخطيط كما كان قبل أن أقوم بدراسة هذه القضايا”، كما كتب في كتابه. التفكير، سريع وبطيء.

كيف يمكنك استخدام هذه المعلومات لصالحك؟

لا يوجد شيء يمكنك القيام به لتغيير العمليات العقلية للآخرين. يمكنك قبولهم فقط. لكن هذا القبول يمكن أن يساعد العالم على أن يصبح أكثر منطقية، سواء كان ذلك في التفاعلات الشخصية أو السياسة العالمية. إن إدراك أن الحركات السياسية والاجتماعية تنبع من قرارات الأفراد الذين يعملون بمعلومات غير كاملة ومجموعة من التحيزات غير المعروفة، بدلاً من مجموعة من الأشخاص الأقوياء الذين يخططون سرًا للسيطرة على العالم، قد يعني أنك أقل عرضة للوقوع في فخ نظريات المؤامرة. وفجأة، حقيقة أن المئات من الأشخاص الموهوبين والأذكياء كرسوا حياتهم المهنية لإنتاج النسخة السينمائية من الفيلم القطط من المنطقي.

إنها راحة كبيرة في العلاقات الشخصية أيضًا. إن معرفة أن منافسك الخيالي في كرة القدم وزملائك في العمل في قفص الضرب يتلعثمون يعني أنه يمكنك التوقف عن الهوس بدوافعهم. لا أحد يعرف ما يفعلونه، بعد كل شيء، وربما يحاولون فقط تسهيل الأمور لأنفسهم على المدى القصير.

ومع ذلك، لا ينبغي عليك أن تذكر أيًا من هذا لأحبائك. فقط تظاهر بأن كل شيء منطقي. هذه هي الطريقة التي نتفق بها.